Ahmed Bensaâda au SILA : la notoriété médiatique fait-elle l’intellectuel ?

S’appuyant notamment sur les travaux de Pierre Bourdieu, le conférencier a établi une distinction entre légitimité intellectuelle et notoriété médiatique. Selon lui, la véritable reconnaissance repose avant tout sur la crédibilité acquise dans un domaine de compétence, avant de s’étendre à la participation au débat public. Il a ainsi interrogé la place de certaines personnalités régulièrement invitées dans les médias, dont la légitimité scientifique ou intellectuelle mérite, à ses yeux, d’être examinée.

Ahmed Bensaâda a également abordé les notions d’« informateur indigène » et d’» écrivain néo-colonisé », en évoquant notamment les cas de Kamel Daoud et de Boualem Sansal. Il a analysé les mécanismes de consécration médiatique de certaines voix arabes et africaines, particulièrement lorsqu’elles portent un regard critique sur leurs sociétés d’origine. Une reconnaissance qui, selon son analyse, peut parfois tenir davantage à l’adéquation de leurs discours avec les attentes des médias occidentaux qu’à la valeur de leur travail intellectuel.

Le chercheur a enfin mis en garde contre l’amalgame entre critique et dénigrement. Pour lui, le rôle de l’intellectuel ne consiste pas uniquement à dénoncer les dysfonctionnements de la société, mais aussi à proposer des pistes de réflexion et à contribuer à la recherche de solutions. « L’intellectuel doit éclairer, prendre parti et agir », a-t-il souligné, rappelant que l’engagement ne saurait se substituer à la rigueur intellectuelle ni à la nécessaire distinction entre les faits et leur interprétation.

✍️ Par Benmansour Fadia